2011法碩考研備考之刑罰制度_跨考網(wǎng)

　　關(guān)于刑罰及刑罰制度（即刑罰論）。總體說來，這部分的難點不如"犯罪論"部分那么突出和集中，這部分的操作性相對較強，有不少內(nèi)容如刑罰種類、刑種的具體內(nèi)容、刑罰的執(zhí)行與變更等法條規(guī)定，較為明確，較易理解，相對而言，這部分的復習難點主要如下幾點：

　　1．死緩問題。

死緩即死刑緩期執(zhí)行是我國關(guān)于死刑制度的一項獨創(chuàng)，應準確理解死緩。第一，必須明確這一點，即死緩不是一種獨立刑種而是死刑這一刑種的一種執(zhí)行制度，是在死刑的內(nèi)容中所涉及到的問題。第二，務必明確適用死刑緩期執(zhí)行必須具備兩個條件：一是罪該處死刑者，即必須是罪行極其嚴重的，否則不能適用死緩（不適用死刑也就談不上死緩問題），這是其適用的前提條件。二是不是必須立即執(zhí)行的，這是其適用的基本條件。第三，犯罪時不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女既不適用死刑，也能不適用死緩。第四，死緩的變更問題，死緩犯是否應最終被執(zhí)行死刑，惟一的法定標準就是其在死刑緩期執(zhí)行期間是否再故意犯罪，除此之外，別無其他任何條件哪怕是嚴重的過失犯罪、拒絕改造等。緩期2年執(zhí)行期滿后要減為有期徒刑必須有重大立功表現(xiàn)（重大立功表現(xiàn)可參照刑法第78條關(guān)于應當減刑的規(guī)定），沒有重大立功，僅有一般立功或積極悔改表現(xiàn)等，也只能是減為無期徒刑（當然其前提仍是沒有故意犯罪）。可見，死緩犯刑罰變更的標準與界限問題刑法規(guī)定的是相當明確的。第五，關(guān)于死緩犯刑罰變更后刑期計算問題，主要在于起算的時間問題（參見《刑法》第51條。）

　　2．關(guān)于累犯、自首、立功、緩刑等量刑制度以及減刑、假釋等行刑制度問題。

應當說，這些具體的刑罰制度法律規(guī)定的還是相當明確的，但不少考生對這些內(nèi)容極易混淆弄錯而被視為一大難點。對這些具體法律制度問題可以采取分解和比較等研習方法。如累犯有一般累犯與特別累犯之分，自首有一般自首與特別自首之別，緩刑有普通緩刑與戰(zhàn)時緩刑之異，立功有一般立功與重大立功之差，這樣分解可以進行內(nèi)部比較，而累犯與再犯，自首與坦白等既有相似點又有質(zhì)的不同。此外，累犯還與緩刑、假釋制度有關(guān)系，立功也與減刑制度密切相聯(lián)。

　　3．關(guān)于數(shù)罪并罰的問題。

首先，數(shù)罪并罰適用的幾種原則（并科原則、吸收原則、限制加重原則）中每一種原則的具體內(nèi)涵與相應的優(yōu)缺點，要明白不同的原則對不同刑種是適宜的，但卻不能與所有刑種都相適宜，于是有了折衷原則或者說綜合主義原則。其次，關(guān)于我國刑法規(guī)定的以限制加重原則為主、以吸收原則和并科原則為補充的綜合原則的具體體現(xiàn)，即在什么樣的情況下應采用限制加重原則，在什么樣的條件下應采用吸收原則或者并科原則，而又在什么樣的情況同時采用兩種或三種適用原則。最后，理解審判前的數(shù)罪并罰、漏罪的數(shù)罪并罰和新罪的數(shù)罪并罰的三種情況，尤其是發(fā)現(xiàn)漏罪與又犯新罪而并罰的差別，即所謂的"先并后減"與"先減后并"問題，實際上可以這樣理解，即以"本罪"（目前正在被執(zhí)行刑罰之罪）為基線，與其同時發(fā)生或在其之前發(fā)生的罪行從道理上說當然應當與"本罪"一并同時判決，適用并罰原則，那么在"本罪"的刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)"漏罪"（即在"本罪"之前或與其同時發(fā)生）當然就應于"本罪"一并判決適用并罰原則，既然"本罪"之刑罰在此前已經(jīng)確定，故對"漏罪"之刑與"本罪"之刑適用并罰，確定應當執(zhí)行的刑罰，由于"本罪"之刑此時已經(jīng)執(zhí)行了一部分，那么這部分就應當從此"應當執(zhí)行的刑罰"中減去，此所謂的"先并后減"。而在"本罪"之刑執(zhí)行過程中，罪犯又犯新罪的，表明此前已執(zhí)行"本罪"的那部分刑罰對其尚沒有什么矯正作用或說"無效"的，可以形象地認為此時對這部分"無效"的刑罰在并罰時不予考慮（即先除去--"先減"），將"本罪"尚未執(zhí)行完畢的那部分刑罰與新罪之刑進行適用并罰，故所謂"先減后并"，從而體現(xiàn)了對又犯新罪的犯罪分子的嚴厲懲罰。