清華大學(xué)刑法考研復(fù)試經(jīng)驗(yàn)分享_跨考網(wǎng)

　　復(fù)試分為筆試跟面試，面試又分為專業(yè)課面試與英文面試。

　　筆試：可能會(huì)考的深一些。其內(nèi)容除了中國(guó)刑法學(xué)之外，還會(huì)涉及外國(guó)刑法學(xué)，當(dāng)然，根據(jù)清華官網(wǎng)規(guī)定，也可能會(huì)考犯罪學(xué)，但12年沒有考。我在準(zhǔn)備復(fù)試時(shí)由于時(shí)間關(guān)系犯罪學(xué)一滴未沾。初試的考點(diǎn)在復(fù)試的筆試中可能會(huì)變相出現(xiàn)。

　　專業(yè)課面試：老師會(huì)隨機(jī)問問題，既有總論也有分論。哪些老師參加面試是不一定的，哪些老師提問也是不一定的。但基本上每個(gè)老師都會(huì)與學(xué)生有交流，換句話說，考生會(huì)被老師們不停地追問。這是好事也是壞事，好事在于通過對(duì)追問的回答能夠充分展現(xiàn)自我，壞事在于經(jīng)由回答的失敗可以迅速毀滅自身。

　　關(guān)于專業(yè)課的面試，心得有二：

　　一是自信。要勇于堅(jiān)守自己的立場(chǎng)并善于論證自己的立場(chǎng)，不要輕易被老師降服。法學(xué)上許多問題很難有“1+1=2”那樣的答案。去年參與面試的刑法老師有黎老師、周老師與勞老師。當(dāng)時(shí)勞老師問我如何看待張老師對(duì)法條競(jìng)合的處理方案，而在場(chǎng)的三位老師都不贊成不在場(chǎng)的張老師在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)，即對(duì)法條競(jìng)合可以有條件地從重處罰。由于對(duì)這三位老師在這個(gè)問題上的具體論述并不熟悉，所以我只能堅(jiān)持張老師的觀點(diǎn)(而且當(dāng)時(shí)我的確認(rèn)為張老師的觀點(diǎn)頗具說服力，盡管現(xiàn)在我的立場(chǎng)有了動(dòng)搖)。三位老師輪番發(fā)問，我則盡量淡定地予以回應(yīng)，盡管還是有些郁悶。(友情提示：學(xué)弟學(xué)妹們?cè)诨卮饐栴}時(shí)可以舉例子來輔助論證。)

　　二是清華老師特別重視考察考生犯否教條主義的錯(cuò)誤。去年面試時(shí)，老師們問了幾位考生同一個(gè)問題——張老師的教科書看了幾遍。當(dāng)然，考生大都看了許多遍，回答起來也是心中帶喜的。但這引發(fā)了老師們的擔(dān)憂。他們害怕考生只會(huì)熟記教材內(nèi)容而不懂得活學(xué)活用，并擔(dān)心考生的視野過于狹窄而無法做到兼聽則明。另，我還被周老師問了一個(gè)關(guān)于單位犯罪的問題，當(dāng)時(shí)太緊張，問題沒有聽太清楚，而且對(duì)單位犯罪平時(shí)關(guān)照較少，心里沒底，硬撐了幾句后便交代了。

　　英文面試：一個(gè)非刑法的教授先問了我母校的英文名字怎么說(我答得很流利，體現(xiàn)出了我對(duì)母校深深的愛)，然后黎宏教授又讓我用英語(yǔ)來表述貪污罪、盜竊罪等(我回答的應(yīng)該并不準(zhǔn)確，但還是順利結(jié)束了面試)。其他考生貌似有被問到研究計(jì)劃什么的。個(gè)人認(rèn)為，學(xué)弟學(xué)妹們不用對(duì)英文面試感到緊張，搜集一下常問問題，認(rèn)真準(zhǔn)備一下就行，而最關(guān)鍵的則是專業(yè)面試。盡管根據(jù)法學(xué)院大廳貼出的考試信息，復(fù)試筆試、專業(yè)面試、英文面試各占一定比重(具體多少記不得了)，但最后出錄取結(jié)果的時(shí)候不會(huì)公布復(fù)試筆試、專業(yè)面試、英文面試的成績(jī)，而是直接出名單。對(duì)此，元芳你怎么看?

　　復(fù)試用書(僅供參考)：三位老師的教材;四位老師近期的論文;日本學(xué)者的教材(擇一即可);《外國(guó)刑法綱要》or《日本刑法精義》;《刑法分則解釋原理》(第二版)。

　　部分專業(yè)面試題目：

　　1.法條競(jìng)合。

　　2.一人公司能否成立單位犯罪OR如何認(rèn)定單位行為(我記不太清了)。

　　3.盜竊和搶奪和搶劫的區(qū)別。

　　4.巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。

　　5.以具體案例來考察不作為義務(wù)的來源(先前行為的范圍)。

　　考生關(guān)注：